驳斥伪命题：不能再认为“高房价带来高竞争力”

中国城市论坛9月11日发布国内首份《中国城市品牌价值报告》，包括四大直辖市在内的大城市排名居前。但是，这些大城市在拥有品牌价值之外，还拥有另一张“名片”，就是都不宜居：在宜居方面得分较低，在置业成本方面得分均为负数———高房价已经制约了中国宜居城市的建设。

如专家所言，“这种巨大的反差给中国城市建设敲响了警钟。如何在解决困难群众住房问题方面实现突破，是许多城市共同面临的一项紧迫工作”。今天，我们必须认识到，“房价高带来高竞争力”是个伪命题。

任何中心城市、中心城区在发展之前，必定有个房价与经济水准相应的提升过程，华尔街在成为金融中心之前，房价并不高，现在房价高是因为集聚了国际一流的商业银行，其创造价值的能力更高。如果上海陆家嘴现在商业楼宇的价格，就涨得比华尔街或者英国的金融街更高，也不能因此成为比华尔街更重要的国际金融中心。实际情况是，即便目前陆家嘴的商业楼宇价格甚至可以与香港、新加坡并肩，也还不能成为亚洲金融中心。成为金融中心需要发达的市场经济、居民的消费能力，更重要的是需要彻底市场化的货币体系、资本市场与之配套。以此而论，不管是上海还是天津，要想成为亚洲金融中心，都还有相当远的距离

超过经济发展水准的高房价，将拒绝和淘汰城市所需要的建设者，而不是仅仅使低收入、低素质者出局。据统计，8月份全国房价继续蹿升，其中乌鲁木齐房价涨幅居前，新建商品房同比上涨15.5%，二手房销售价格同比上涨7.2%。乌鲁木齐职工月平均工资在1400元上下，而新建商品房销售价在3000元左右。无论对当地普通职工，还是对于外地打工者而言，都很难说是一个宜居的城市。

房价高，不宜居。如果国内城市房价继续急剧上涨，后果有二：第一是驱赶农民工等底层劳动者，使加工经济失去依托。除非这些城市已经准备好经济彻底转型，否则这样的打击会毁坏当地现有的经济架构；第二，驱赶无法承受高成本的企业、商务人士，如果商业成本迅速向香港等城市看齐，而金融、法治、安全、环境、文化等方面的发展程度又远不及香港，那内地城市靠什么比较优势来吸引这些商务人士？商务成本与经济发展程度保持一定的比例，并且从中心商务圈向外，成本逐渐呈梯级下降，城市的商业才能健康发展。

大城市的竞争力取决于市场、环境、信息沟通等许多要素，我国很多大城市具有品牌效应，很大程度上得益于行政式的资源集聚模式，而不是因为他们有完善的社会保障体制、市场化的资源分配路径，以及超过其他城市的信息渠道。

一个房价远超当地民众负荷的城市发展，是以大幅度减少当地的消费为代价的。根据统计，如果中国房价每下降一个点，将为市场一年增加100亿元以上的消费，而中国房价带来的经济泡沫至少在30%以上。也就是说，只要中国房价下降30%，挤掉这些泡沫，中国市场一年将增加3000亿元的消费总额。当然，房价与消费数据之间未必能够如此一一对应，但是为拉动内需而开展的房地产市场化，却挤压了普通城市居民的正常消费，使得银行资金越来越多地沉淀于房地产，而不能发挥更大的效用。

人为拔高城市成本，使城市经济无法可持续发展，城市房价上涨的最大后遗症已显露无遗。另一方面，地方财政过于依赖房地产财政，既会使房地产独大的模式自我增强，不断膨胀，也会使地方政府不急于培育新的经济增长点和新的税源，躺在房地产泡沫上得过且过。因此，我们必须清醒认识高房价的危害。